Αυτός είναι ένας κόσμος όπου τα χρήματα φαίνεται να έχουν τέτοιο έλεγχο στη δημοσιογραφική ακεραιότητα. Δεν υπάρχει χώρος για τον αναγνώστη να στραφεί σε αμερόληπτες ειδήσεις; Η σύντομη απάντηση είναι μια εμφατική ναι.
Εξακολουθεί να υπάρχει ελπίδα.
Όσον αφορά τη «λογοκρισία», οι ειδήσεις μπορούν να λογοκριθούν είτε από την υπερεκτίμηση κυβερνητικών οντοτήτων είτε από την παραβίαση των συντακτικών διαδικασιών των ειδησεογραφικών οργανώσεων.
Θα μπορούσε να είναι μια γωνία που τίθεται στις ειδήσεις σχετικά με κρατικές οργανώσεις ή πολιτικές που χρηματοδοτούνται από την ηγεσία του κράτους. Δεν υπάρχει καλύτερο παράδειγμα από αυτό του πρακτορείου ειδήσεων Xinhua - το φεγγάρι της Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, ή το TASS, το πρακτορείο ειδήσεων που ανήκει στη ρωσική κυβέρνηση.
Ωστόσο, και οι ΗΠΑ δεν είναι αθώοι. Στις ΗΠΑ, εκείνοι που ελέγχουν τις στυλογράφοι των δημοσιογράφων είναι οι ηγέτες των επιχειρήσεων και όχι οι κυβερνητικοί ηγέτες. Στις ΗΠΑ, υπάρχουν έξι εταιρικοί γίγαντες των μέσων ενημέρωσης που κατέχουν το 90% της αμερικανικής αγοράς μέσων - GE, News Corp, Disney, Viacom, Time Warner και CBS. Θα ήταν αφελές σε οποιονδήποτε να πιστεύει ότι οι άνθρωποι που γράφουν τα paychecks για όσους αναφέρουν τις ειδήσεις δεν έχουν κάποια εξουσία για το τι αναφέρουν τα νέα και πως γίνεται αναφορά.
Αυτό ήταν ιδιαίτερα εμφανές κατά τις προεδρικές εκλογές στις ΗΠΑ το 2016. Οι εταιρικοί ιδιοκτήτες των μέσων ενημέρωσης συνεισέφεραν σημαντικές συνεισφορές εκστρατείας στους αγαπημένους τους υποψηφίους από τη μία πλευρά, ενώ από την άλλη δημοσίευαν ειδήσεις με θετικό γύρισμα για τον δικό τους ευνοούμενο υποψήφιο. Το CNN, το Fox News, το MSNBC, ο New Yorker και το Blaze είναι μερικά παραδείγματα.
Υπάρχουν λοιπόν αμερόληπτες πηγές ειδήσεων; Ευτυχώς, υπάρχουν.
News Site # 1: Το Associated Press
Το Associated Press ίδρυσε το 1846, είναι ένας διάσημος παγκόσμιος οργανισμός ειδήσεων με 52 βραβεία Pulitzer κάτω από τη ζώνη του. Είναι και ήταν πάντα η επιτομή της σαφούς και αμερόληπτης παγκόσμιας δημοσιογραφίας και της αναφοράς. Είναι στην πραγματικότητα όπου οι περισσότεροι δημοσιογράφοι αναζητούν τις δικές τους ειδήσεις για την αναφορά τους.
Ο John Daniszewski για το AP έγραψε ένα κομμάτι για ψεύτικα νέα σχετικά με τα κοινωνικά μέσα με τίτλο "Να πάρει τα σωστά γεγονότα". Ανέφερε ένα υπόμνημα που στάλθηκε στο προσωπικό της AP από τον εκδότη Social Media Eric Carvin, όπου ο Eric έγραψε:
"Η γλώσσα που χρησιμοποιούμε: Όποτε είναι δυνατόν, θέλουμε να δώσουμε έμφαση στις λεπτομέρειες και όχι στις γενικεύσεις ή τις ετικέτες. Ας πούμε αυτό που γνωρίζουμε να είναι αληθινό και αυτό που είναι ψευδές, με βάση την αναφορά μας. "
Αυτός είναι ο ίδιος ο ορισμός της αμερόληπτης που έχω χρησιμοποιήσει ως δική μου δοκιμασία λαβυρίνθου σε αυτό το άρθρο κατά την επιλογή ενός οργανισμού ειδήσεων στην κορυφή 5.
Και πάλι, η πολιτική κάνει το καλύτερο μετρητή. Στην αρχική σελίδα του AP σήμερα, θα βρείτε μια ιστορία που θα περιγράφει τρύπες στην επιλογή του Trump για επικεφαλής πληροφοριών και μια άλλη ιστορία που θέτει υπό αμφισβήτηση την προεδρική κληρονομιά του Προέδρου Obama. Αυτό είναι το σημάδι μιας οργάνωσης που όχι μόνο ζωγραφίζει τα ουράνια τόξα για τη μία πλευρά, αλλά και τα σύννεφα καταιγίδας για το άλλο.
Ειδησεογραφία # 2: Wall Street Journal
Ενώ πιθανότατα δεν θα βρείτε ακροδεξιούς Συντηρητικούς που επαινέουν την Wall Street Journal ως την πρώτη πηγή ειδήσεων του έτους, δεν θα βρείτε πολλούς αριστερές φιλελεύθερους που γιορτάζουν αυτή την οργάνωση ως την καλύτερη πηγή ειδήσεων. Το Wall Street Journal είναι γνωστό για την αναφορά των ειδήσεων όπως είναι. Χρησιμεύει μια υγιή δόση πραγματικότητας και από τις δύο πλευρές του πολιτικού φάσματος. Δεν είναι πιθανό να δείτε ένα χτύπημα συναγερμού στο Λευκό Οίκο της Wall Street Journal με το Trump στο χώρο Τύπου, όπως συνέβη πρόσφατα μεταξύ του Trump και του CNN.
Ο λόγος για αυτό δεν είναι επειδή η WSJ αγαπά τον σημερινό μας πρόεδρο. Είναι επειδή δεν βρίσκετε συχνά ανταγωνιστικές ιστορίες στην πρώτη σελίδα που αναπαύονται εκατέρωθεν. Εξηγούν τι συμβαίνει, ποιος το κάνει και γιατί, χωρίς υπερβολική εκδοτικοποίηση ή χρήση ορολογίας που προκαλεί συγκίνηση.
Οι δημοσιογράφοι του WSJ το λένε όπως είναι, χωρίς να αφήσουν τις δικές τους προκαταλήψεις (ή τις προκαταλήψεις της εταιρικής ιδιοκτησίας) να φιλτράρουν την ιστορία. Αυτό δεν είναι εύκολο να επιτευχθεί με οποιαδήποτε οργάνωση ειδήσεων. Για μια σαφή αντίθεση με αυτό, ρίξτε μια γρήγορη ματιά στην πρώτη σελίδα ενός νεώτερου, πιο ερασιτεχνικού οργανισμού ειδήσεων όπως το Buzzfeed.
Μια παρόμοια αντίθεση μπορεί να γίνει με το Fox News, το προπύργιο των ειδησεογραφικών ειδήσεων του Συντηρητικού.
Δεν πρόκειται μόνο για πολιτική μεροληψία στα μέσα ενημέρωσης. Άλλοι ιστότοποι που δεν διαθέτουν δημοσιογραφική ακεραιότητα είναι συνήθως απροκάλυπτοι εθνικιστές (υπερβολικά φιλοαμερικανοί - δημοσιεύουν αρνητικές ειδήσεις σχετικά με άλλες χώρες) ή καταφανώς αντι-αμερικανικές (όπως οι βρετανικές πηγές ειδήσεων που παράγουν μια νέα παρτίδα anti-gun editorials σε απάντηση κάθε μεγάλη εκδήλωση σκοποβολής που συμβαίνει στις ΗΠΑ - ο Κηδεμόνας είναι ένοχος για αυτό αρκετά συχνά).
Είναι η εγγενής μεροληψία όχι μόνο στη γραφή του δημοσιογράφου, αλλά και στην ιδιοτυπία της συντακτικής ηγεσίας και των ιδιοκτητών της οργάνωσης ειδήσεων, γεγονός που υπογραμμίζει την έλλειψη δημοσιογραφικής ακεραιότητας των εν λόγω οργανισμών στο σύνολό τους.
Εάν γίνετε αναγνώστης της Wall Street Journal, θα βρίσκεστε συχνά πιο ενημερωμένοι και λιγότερο συχνά προσβεβλημένοι ή ενοχλημένοι από την επιλογή των λέξεων του δημοσιογράφου.
ειδήσεις Google
Οι Ειδήσεις Google δεν είναι τόσο ένας οργανισμός ειδήσεων, όσο μια συλλογή πηγών ειδήσεων που παράγονται τουλάχιστον εν μέρει από έναν αλγόριθμο συγκέντρωσης ειδήσεων, παρόμοιο με τον τρόπο με τον οποίο η Google τρέχει τη μηχανή αναζήτησης της ναυαρχίδας. Είναι μερικώς διαχειριζόμενη από ανθρώπινους συντάκτες, αλλά ο λόγος για τον οποίο οι Ειδήσεις Google αναφέρονται εδώ δεν είναι επειδή οι τίτλοι είναι ιδιαίτερα αμερόληπτοι. Εμφανίζεται λόγω της ελάχιστης ανθρώπινης παρέμβασης στην ανάπτυξη πρωτοσέλιδων στην πρώτη σελίδα.
Αυτό συνήθως οδηγεί σε μια λίστα με τίτλους που μπορεί να μην είναι εντελώς απαλλαγμένοι από αριστερά ή δεξιά, που στηρίζονται σε τίτλους. Αλλά τουλάχιστον θα ανακαλύψετε ένα υγιές μείγμα από κάθε πλευρά. Οι Ειδήσεις Google συχνά θα αναφέρουν μικρότερους ιστότοπους και ιστολόγια, όταν οι ειδήσεις αναφέρουν ότι έχουν γίνει ιδιαίτερα καλά. Αυτό πετάει μπροστά στα υπόλοιπα mainstream μέσα ενημέρωσης, προσπαθώντας να ισχυριστεί ότι οτιδήποτε άλλο από τα εταιρικά ελεγχόμενα συγκροτήματα μέσων ενημέρωσης μπορεί να περιέχει "ψεύτικα νέα".
Εάν πιστεύετε ότι κανένας οργανισμός ειδήσεων δεν μπορεί να είναι εντελώς απαλλαγμένος από εγγενή προκατάληψη, τότε οι Ειδήσεις Google σάς δίνουν ένα μέρος όπου μπορείτε τουλάχιστον να δείτε τα νέα που αναφέρθηκαν από ολόκληρο το φάσμα. Αυτός είναι ένας πολύ καλός τρόπος να αποκτήσετε ολόκληρη την εικόνα, ανεξάρτητα από το γεγονός που μπορεί να είναι το γεγονός των ειδήσεων.
BBC
Όταν συνάντησα με το γεγονός ότι τα αμερικανικά μέσα μαζικής ενημέρωσης υποκρίνονταν τόσο σε εταιρικά όσο και σε κυβερνητικά συμφέροντα, άρχισα να ψάχνω έξω από τις ΗΠΑ για ανεπιθύμητες πηγές ειδήσεων για να πάρω την καθημερινή μου δόση. Ένας από τους πρώτους ιστότοπους που ήξερα ήταν το BBC.
Ως ένα μόνο παράδειγμα της ακεραιότητας αυτού του οργανισμού ειδήσεων, που σχετίζεται με τον υποτιθέμενο φάκελο Trump, το BBC έγραψε:
"Όλα τα μεγάλα μέσα ενημέρωσης τόνισαν ότι οι ισχυρισμοί της έκθεσης είναι αβάσιμοι. Αρκετοί, συμπεριλαμβανομένου του BBC, είχαν γνώση των ισχυρισμών πριν από τις εκλογές, αλλά δεν μπόρεσαν να τις επαληθεύσουν και επομένως δεν δημοσίευσαν ιστορίες ».
Αυτό είναι σε πλήρη αντίθεση με αυτό είναι το Buzzfeed, το οποίο δημοσίευσε ολόκληρο τον φάκελο χωρίς να ασχοληθεί με τη διεξαγωγή οποιασδήποτε έρευνας σχετικά με τους ισχυρισμούς που περιέχονται σε αυτό.
Η δημοσίευση ζωντανών κουτσομπολιών σε έναν αγώνα δρόμου για την απογείωση μιας ιστορίας είναι το σημάδι μιας ερασιτεχνικής διοργάνωσης ειδήσεων. Η επαλήθευση των απαιτήσεων πριν από τη δημοσίευση είναι μία από τις βασικές αρχές της δημοσιογραφίας. Αυτό είναι μόνο ένα παράδειγμα του πώς το BBC περνά τη δοκιμή "προκατάληψη". Η πρώτη τους σελίδα είναι άλλη.
Αν θέλετε να μάθετε τι συμβαίνει στον κόσμο, το BBC είναι το μέρος για να πάτε. Θα βρείτε καλύτερες πληροφορίες από τις ίδιες ιστορίες σε έναν ιστότοπο ειδήσεων στις ΗΠΑ. Μπορεί να φαίνεται ειρωνικό ότι οι αμερικανικές οργανώσεις ειδήσεων εμφανίζονται πολύ πιο λογοκριμένες και γεμάτες με φιλοκυβερνητική προπαγάνδα απ 'ό, τι οι βρετανικές οργανώσεις ειδήσεων. Αυτές τις μέρες, η αμερικανική εξωτερική πολιτική περιλαμβάνει τόσο μεγάλη συνεργασία της κυβέρνησης με τα εταιρικά μέσα ενημέρωσης των ΗΠΑ. Έτσι, η μόνη εναλλακτική λύση για τους Αμερικανούς (ή για οποιονδήποτε άλλο) είναι να στραφούν σε ξένες πηγές ειδήσεων για όλη την ιστορία.
Ίσως (ελπίζουμε) αυτό θα αλλάξει προς το καλύτερο, αλλά προς το παρόν αυτή είναι η μόνη επιλογή που έχουν οι Αμερικανοί.
Reuters
Ο ειδησεογραφικός οργανισμός Reuters αξίζει αξιότιμη αναφορά σε αυτόν τον κατάλογο για τους ίδιους λόγους όπως το BBC και πολλά άλλα. Οι εκδηλώσεις ειδήσεων σε αυτόν τον ιστότοπο, ακόμη και εκείνες για πυροβολισμούς των ΗΠΑ, είναι γραμμένες με μερικές από τις πιο απλές αναφορές που έχω δει οπουδήποτε.
Στην πρώτη σελίδα, θα βρείτε πολιτικές ιστορίες που θα μπορούσαν να θεωρηθούν τόσο pro-Trump όσο και αντι-Trump. Διαβάστε τις παγκόσμιες ιστορίες σε αμφιλεγόμενα ζεστά θέματα όπως η ισραηλινοπαλαιστινιακή σύγκρουση, που δεν φαίνεται να παίρνουν μια ή την άλλη πλευρά. Οι επικεφαλίδες καλύπτουν τις ιδέες από κάθε άκρο του φάσματος.
Αυτό είναι ιδιαίτερα αναζωογονητικό σε μια εποχή που αυτό το είδος δημοσιογραφικής αναφοράς είναι τόσο σπάνιο. Εάν θέλετε να τοποθετήσετε σελιδοδείκτη μόνο για έναν ιστότοπο σε αυτήν την λίστα με πέντε, προτείνω τη δημιουργία σελιδοδεικτών αυτού. Θα έχετε δίκαιη και ισορροπημένη προοπτική σε όλα τα σημαντικά θέματα στον κόσμο σήμερα.
Μπόνους Αναφορές:
Υπάρχουν μερικές επιπλέον οργανώσεις ειδήσεων στον κόσμο που αξίζουν να αναφέρουμε. Δεν συμπεριλήφθηκαν στον παραπάνω κατάλογο, επειδή μερικές φορές αυτοί οι ιστότοποι αφήνουν να εμφανιστούν οι προκαταλήψεις τους. Η C-Span και η Pew Research δεν είναι ειδικά οργανώσεις ειδήσεων. Αλλά αξίζουν να αναφερθούν ως φανταστικοί πόροι για να μάθουν την βαθύτερη αλήθεια πίσω από τις σημερινές ειδήσεις.
- Al Jazeera - Μια φορά, οι απογοητεύσεις μου με τα αμερικανικά μέσα ενημέρωσης οδήγησαν σε ορκωμοσία από μέρη όπως το CNN και το MSNBC. Άρχισα να κοιτάζω μερικές απροσδόκητες πηγές. Βρήκα Al Jazeera. Με βάση το Κατάρ, είναι αρκετά διαφορετικό από την Αμερική, όπου η "ελευθερία του Τύπου" είναι ιερή. Ωστόσο, το Al Jazeera ανταποκρίνεται στην "αμερόληπτη αναφορά που βασίζεται σε γεγονότα" όπως παρουσιάζεται στη σελίδα "Σχετικά με εμάς". Είμαι έκπληκτος ως Αμερικανός που θα προτιμούσα μια αραβική πηγή ειδήσεων πάνω από τις αμερικανικές. Αυτή είναι η πραγματικότητα του κόσμου σήμερα.
- C-Span - Παρακολουθήστε τις ακροάσεις της κυβέρνησης και άλλα γεγονότα μόνοι σας, αντί να βασίζεστε σε αναφορές από δεύτερο χέρι. Κρατήστε την τηλεόρασή σας συντονισμένη στο C-Span. Θα είναι πραγματικά συγκλονισμένος να ανακαλύψετε πόσο αυτά τα μεταχειρισμένα δημοσιογράφους στρεβλώνουν αυτό που πραγματικά είπε σε αυτές τις ακροάσεις. Γιατί λοιπόν εξαρτάται από αυτές τις αναπάντητες αναφορές, όταν μπορείτε να δείτε μόνοι σας;
- NPR - Θα είχα τοποθετήσει το NPR στον κύριο κατάλογο αμερόληπτων πηγών ειδήσεων, μέχρι το έτος των εκλογών στις ΗΠΑ. Δυστυχώς, κατά τη διάρκεια των δημοκρατικών δημοσκοπήσεων, η NPR αποκαλύφθηκε ότι ήταν τόσο προκατειλημμένη όσο και το υπόλοιπο της αμερικανικής mainstream - υπηρετώντας ως απλώς ένα άλλο κομμάτι για το DNC. Αυτό ήταν απογοητευτικό. Ωστόσο, στην πλειοψηφία των περιπτώσεων, η αναφορά του NPR είναι περίπου τόσο αμερόληπτη και πραγματική όσο θα μπορούσατε να ζητήσετε από έναν οργανισμό ειδήσεων με έδρα τις ΗΠΑ.
- Christian Science Monitor - Παρά ένα όνομα που θα σας έκανε να περιμένετε ότι θα είναι ένας προμαχώνας των ειδησεογραφικών ειδήσεων του Συντηρητικού, όπως το The Blaze, το CSMonitor είναι πραγματικά μια αναζωογονητικά ειλικρινής και αμερόληπτη πηγή ειδήσεων. Θα βρείτε ιστορίες εδώ που επιτίθενται ή υποστηρίζουν κυβερνητικές πολιτικές και από τις δύο πλευρές του διαδρόμου. Για μια αμερικανική πηγή ειδήσεων, αυτή είναι εξαιρετικά σπάνια.
- Pew Research - Ενδιαφέρεστε για τα γεγονότα και μόνο τα γεγονότα; Δεν μπορείτε να πάτε στραβά στο bookmarking Pew Research. Ακόμη και κατά τη διάρκεια των θερμών εκλογικών ετών, θα βρείτε τις δημοσκοπήσεις, τις έρευνες και την έρευνα που διεξάγεται από αυτή την οργάνωση για να είναι ακριβείς και ειλικρινείς. Είναι αυτοπεποίθηση ως "μη παρατατική δεξαμενή γεγονότων", και αυτό είναι ακριβώς αυτό που είναι. Μην πάρετε τα στοιχεία σας από το Facebook. Κοιτάξτε στην Pew Research για να πάρετε ακριβή γεγονότα πριν αποφασίσετε.
Τι σημαίνει Bias πραγματικά
Αυτές τις μέρες, θα βρείτε όποιον δεν συμφωνεί με μια γωνία ειδήσεων λέγοντας ότι είναι "προκατειλημμένη". Συντηρητικοί μισούν το CNN και το MSNBC. Οι φιλελεύθεροι μισούν το Fox News και το Blaze. Όλοι στη μέση τους μισούν όλους. Πώς λοιπόν μπορείτε πραγματικά να καλέσετε κάποια οργάνωση ειδήσεων "αμερόληπτη", όταν τόσο συχνά η προκατάληψη είναι υποκειμενική;
Κάθε δημοσιογράφος γνωρίζει τις εννέα αρχές της δημοσιογραφίας. Ο πρώτος λέει ότι η πρώτη υποχρέωση του δημοσιογράφου είναι η αλήθεια.
Αυτή η «δημοσιογραφική αλήθεια» είναι μια διαδικασία που αρχίζει με την επαγγελματική πειθαρχία της συγκέντρωσης και επαλήθευσης γεγονότων. Τότε οι δημοσιογράφοι προσπαθούν να μεταδώσουν μια δίκαιη και αξιόπιστη περιγραφή της έννοιας τους, που ισχύει μέχρι τώρα, υπόκεινται σε περαιτέρω διερεύνηση.
Η ικανότητα να παραμερίζουμε τις προκαταλήψεις μας για να είμαστε «ουδέτερες» δεν αποτελεί μέρος αυτών των αρχών. Ωστόσο, "η πηγή της αξιοπιστίας τους εξακολουθεί να είναι η ακρίβεια, η πνευματική δικαιοσύνη και η ικανότητα ενημέρωσης". Όταν οι δημοσιογράφοι αφήνουν τις προσωπικές προκαταλήψεις να εμποδίζουν την αντικειμενικότητά τους, τίθεται σε κίνδυνο ολόκληρη η οργάνωση των μέσων ενημέρωσης. Ευτυχώς, υπάρχουν ακόμα αρκετά μέσα ενημέρωσης που υποστηρίζουν αυτές τις αρχές.
Ποιες πηγές ειδήσεων επιλέγετε λοιπόν; Ακολουθήστε κάποιο από αυτά που αναφέρονται εδώ, ή έχετε μερικά αγαπημένα σας; Μπορείτε να μοιραστείτε τη γνώμη σας στην παρακάτω ενότητα σχολίων.
Image Credit: Yavuz Sariyildiz μέσω του Shutterstock
Αρχικά, γράφτηκε από τον Ryan Dube στις 3 Φεβρουαρίου 2010.